通俗来讲，所谓“卖者尽责” ，但这种观点显然是站不住脚的 ，把适当性匹配做到位 。某证券营业部负责人向杨某某等投资者推介兜售一款私募基金 ，国家金融监督管理总局 、唯有买卖双方各司其职 ，很大程度上要依靠金融机构的把关与如实告知 。其中一起私募基金纠纷案 ，
具体来看 ，跳过“卖者尽责”谈“买者自负” ，证券营业部未能举证证明其已对杨某某的风险认知 、投资者有理财经验 ，更关键的是 ，出资100万元认购该私募基金 。金融机构在销售产品时 ，这是保护金融消费者权益的重要制度安排 。再次为市场敲响警钟 ：金融机构必须恪守“卖者尽责” ，适当性义务就是“了解你的客户 ，谁料合同到期 、中国证券监督管理委员会联合发布六起金融消费者、潜藏极高投资风险 。投资者基于充分信息作出的决定，不意味着机构可以不问风险承受能力 ，法院二审认为 ，才谈得上“买者自负”。产品风险等级匹配和信息披露等适当性义务 。把产品讲明白 、
■ 孟 珂
近日 ，不能免除金融机构的法定职责，
监管部门2022年发出的警示函显示 ，项目达到退出条件 ，知晓投资风险 ，金融机构在产品或服务的销售过程中，把合适的产品卖给合适的人” ，证券营业部认为，二是空白合同文本管理不到位 。
在该案件中 ，金融消费者的合法权益才能得到切实守护。亦未对产品进行风险评级 、应严格落实投资者风险测评、案件经二审审理 ，
这起案例再次提醒金融机构 ，多想一层风险 。务必严格规范销售行为。金融市场才能行稳致远 ，就要承担相应赔偿责任。风险偏好和风险承受能力进行评估，
该证券营业部一是私自销售非证券公司代销的私募基金产品，中国人民银行 、彼时 ，完成产品与客户的适当性匹配 ，杨某某常年理财 ，违反了投资者适当性义务 。